Setenta y un votos no fueron suficientes. Durante el último pleno de la legislatura, Fuerza Popular (FP), Acción para el Progreso (APP), Acción Popular (AP), Avanza País, Renovación Popular (RP) y Podemos Perú intentaron que se apruebe el proyecto para el retorno de la bicameralidad y la reelección indefinida de los congresistas. Sin embargo, no lograron los 87 votos necesarios para que esta reforma fuera aprobada sin referéndum.

Tras el fracaso, la fujimorista Patricia Juárez salió al frente en su última intervención del Pleno. “Esto no queda acá, vamos a plantear recurso de reconsideración porque creemos que es lo mejor para el Perú”, dijo.

El temor de Fuerza Popular y sus aliados es que el electorado rechace el retorno a la bicameralidad y la escondida reelección congresal, como ocurrió en 2018. En dicho año, el restablecimiento del Senado fue la única de las 4 reformas constitucionales que no fue ratificada por la ciudadanía.

Pese a la maniobra de Juárez, todo apunta a que el resultado en la próxima legislatura seguiría siendo el mismo. Las bancadas opositoras a la iniciativa se rehúsan a que las dos cámaras se restauren sin consultarle a la ciudadanía.

Esto último es el caso de Perú Democrático, cuyo vocero Carlos Zeballos sostiene que se debe convocar al referéndum ratificatorio porque se pretende reformar “casi un cuarto de la Constitución”.

“Mi bancada está de acuerdo con la bicameralidad, pero no en estas condiciones y tampoco en este momento, cuando tenemos un dígito de aprobación. Nosotros no tenemos el aval de la población para hacer este tipo de reformas”, declaró Zeballos.

Víctor Cutipa, portavoz alterno de Perú Bicentenario, dijo que su agrupación apoya un eventual restablecimiento del Senado, pero no “en los extremos en los que ha planteado la Comisión de Constitución”. “Yo defiendo el fuero parlamentario, pero no podemos hacer del Congreso un olimpo. Tiene que tener también límites. Queremos hacer un régimen parlamentario, me parece. No estoy de acuerdo con eso”, comentó.

En tanto, Perú Libre y el Bloque Magisterial no consideran necesario la bicameralidad.

Pasión Dávila, del Bloque Magisterial, afirmó que “no es momento” para debatir el retorno de la bicameralidad y que “hay otros temas más emergentes que tratar que ese punto”. “Hay que hacer los trabajos que corresponden, cómo controlar la delincuencia o cómo parar la corrupción”, expresó.

Ruth Luque, vocera de Cambio Democrático, criticó que en el último texto se haya incluido una modificación para que el Congreso ratifique a los embajadores nombrados por el Gobierno. “Van a seguir con su bicameralidad hasta conseguir 87 votos. Esta reforma no puede estar sujeta al constante manoseo político y sin aprobación de la población”, manifestó en un tuit.

“La reconsideración va a estar en la próxima legislatura, en esta ya no va a valer. Prácticamente estarían empezando de cero”, opina por su parte el abogado constitucionalista Luciano López.

“Si se aprueba en la legislatura siguiente, sería la primera legislatura en la que se aprueba con 87 votos y, para que pueda concretarse, la reforma tendría que aprobarse nuevamente en una legislatura siguiente, la del próximo año. Solo valdría si se aprueba en dos legislaturas ordinarias consecutivas”, añade el abogado constitucionalista Omar Cairo.

“Técnicamente hablando, no es que no se haya aprobado. Se ha aprobado con una votación superior a la mayoría calificada. Si ellos quisieran continuar la reforma, lo que tendrían que hacer es remitir la autógrafa al presidente para que convoque a referéndum. Pero piden la reconsideración porque están evadiendo la consulta ciudadana”, añade López.

“Lo que ha hecho el Congreso ayer es decidir que no se emplee este mecanismo, si no el de referéndum. Le causaría gran desprestigio al Congreso si cambia de opinión sobre algo que estuvo muy claro ayer”, agrega Cairo.